Rangering av land


Del denne artikkelen med vennene dine:

Un indice composite défini par des experts des universités américaines de Yales et Columbia et publié dans la revue « Nature », établit un classement mondial de 146 nations selon leur aptitude à préserver durablement l’environnement. La France ne prend que la 36e place de ce hit-parade, loin derrière la Finlande.

Miljøstyringsindeksen eller ESI, établit des scores de « soutenabilité » (sustainability) des nations dans une démarche de « benchmarking » (seules des mesures relatives sont établies). Ainsi, un pays dont l’indice est plus élevé a plus de chances de pouvoir préserver son environnement dans le proche avenir.

ESI-indeksen er basert på 76-variabler av forskjellig art (kvalitet på varer, tilskudd ...). Disse brukes, i henhold til egen metode, til å beregne 21-indikatorer klassifisert i 5-grupper:
- status (luftkvalitet, biologisk mangfold, naturområder, kvalitet og vannressurser);
- begrensende trykk på miljøet (luftforurensning, vann, skog, etc.);
- reduksjon av menneskelig sårbarhet (helse, ernæring, naturkatastrofer, ...);
- institusjonell responskapasitet (regulering, kunnskap, styring osv.);
- Internasjonal posisjonering (internasjonale konvensjoner og forpliktelser, samarbeid ...).

ESI-indikatoren er da det enkle gjennomsnittet av disse 21-indikatorene.

Disse har imidlertid ikke samme betydning som de franske indikatorene for bærekraftig utvikling, hvis mål er å velge visse nøkkelvariabler for 3-pilarene for bærekraftig utvikling (miljø, økonomi, sosial og helse).



Så, hva forteller klassifiseringen oss?
De første 5-landene: Finland, Norge, Uruguay, Sverige og Island (bortsett fra Uruguay, som ikke er industrialisert, ikke undergår sterkt miljøbelastning) er høyutviklede land med betydelige naturressurser, en sterk økonomi og lav befolkningstetthet. I tillegg har hver av dem allerede muligheten til å demonstrere deres evne til å møte utviklingsutfordringene.
Ifølge studien, er dette ikke tilfelle for den siste 5 landet rangering: Nord-Korea, Irak, Taiwan, Turkmenistan og Usbekistan, hvis politiske institusjoner presenteres (unntatt Taiwan) som svak og ikke tillater ta beslutninger som vil løse de mange miljøproblemene knyttet til naturfarer eller menneskelige aktiviteter.

USA ligger i 45th posisjon, like bak Nederland og før Storbritannia. Denne rangeringen gjenspeiler både god amerikansk ytelse på vannkvalitet og miljøvern, men også dårligere resultater knyttet til klimagassutslipp.

Frankrike står for 36e-stedet (kun 11e for EU) innenfor en gruppe tett befolkede land, hvis institusjonelle kapasitet er likevel over gjennomsnittet.

I motsetning til en generell dårlig rykte på grunn av avskoging, enkelte latinamerikanske land henter sitt spill, inkludert Uruguay som 3e sted posisjon med et biologisk mangfold som er igjen av stor rikdom.

Gabon er det første afrikanske landet (12e). Det er spesielt den som sannsynligvis er minst sannsynlig å lide en sterk nedbrytning av miljøet på kort eller mellomlang sikt: de mange dataene som er samlet inn på sine naturressurser, har tjent 3e-rangering for beholdningen, selv om det som en utviklingsland, er dens institusjonelle kapasitet under gjennomsnittet.

Studien bekrefter de viktigste kriteriene for miljøprestasjoner: lav befolkningstetthet, økonomisk vitalitet, god regjering.
Nasjonalinntekt, derimot, fremmer (men garanterer ikke) god miljøledelse: alle de ledende landene er relativt velstående. Men uansett deres økonomiske utviklingsnivå står alle land overfor miljøproblemer: noen velger å løse dem, andre gjør det ikke ... Det er ingen determinisme i saken, akkurat som ingen land er veldig bra eller veldig dårlig på alle områder.

Til tross for de ulemper som er forbundet med alle sammensatte indikatorer, som kan feste seg til utilgjengelighet av data, og spesielt er det vanskelig å aggregere for variabel hvis innflytelse kan være svært forskjellige i forskjellige land, er det ESI et instrument for sammenligning miljøpolitikk.
I en tid da tallene har kommet seg inn i beslutningsprosesser, er evaluering av miljøprestasjon ikke uten interesse for å fremme bærekraftig utvikling ...

Les mer:
Offisiell nettside Miljøprestasjonsmålingprosjektet (Engelsk)
Les hele studien (PDF-format)
Referanser av studien:
Esty, Daniel C., Mark Levy, Tanja Srebotnjak, og Alexander Sherbinin (2005). 2005 Environmental Sustainability Index: Benchmarking National Environmental Stewardship. New Haven, Conn. : Yale senter for miljølov og politikk.

Kilde: Departementet for økologi og bærekraftig utvikling


Facebook kommentarer

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket *