Intervju med Christophe Martz del 2


Del denne artikkelen med vennene dine:

Intervju med Christophe Martz om vanndoping. (XNIXPart II)

Les 1-delen.

Her er den fullstendige teksten til et intervju med C.Martz om vanndoping utført av Katia Lefebvre og som bidro til artikkelenes skriving Pantone motor i Action Auto Moto

Alle fakta og tall som presenteres på denne siden er sanne og ekte, synd at artikkelen i spørsmålet ikke fremviste dette intervjuet mer detaljert.

Du kan bruke disse spørsmålene for videre publikasjoner eller sendinger (muntlig eller skriftlig) forutsatt at du får min skriftlige tillatelse ( kontakt meg ).

Fortsettelse og slutt på intervjuet

KL: Likevel i tilfelle av bilen testet av TF1 (det er bare vann i bobler, ingen vann + brennstoffblanding), forstår jeg ikke helt forskjellen med prinsippet om aquazol ...

I fravær (til min kunnskap) om relevant studie om vanndoping via en panton-veksler, kunne jeg ikke konkludere. Det er betydelige forskjeller i praksis, men prinsippet synes vanlig: forbedret forbrenning ved tilstedeværelse av vann og dermed redusere forurensning og forbruk.

Om aquazol, citerer jeg ( se denne siden ):
"Det er funnet, ved målinger utført på standardiserte sykluser (...) for et drivstoff EEG sammenlignet med dieselbrennstoffet som kommer inn i formuleringen av EEG:
- en reduksjon av NOx-utslipp fra 15 til 30%;
- reduksjon av røyk og sot fra 30 til 80%;
- Reduksjon av partikkelutslipp fra 10 til 80%.
(...)
Sammenlignet med "diesel" -basen, er det en liten tendens til å redusere energiforbruket på ca. 2%, noe som kan forklares ved en mer fullstendig forbrenning av hydrokarboner i nærvær av vann og dermed føre til en liten forbedring i utbyttet. "

Forskjellene ligger i det faktum at doping, brensel og vann lagres og injiseres uavhengig. Teknisk har dette fordeler (ikke noe problem med stabiliteten til emulsjonen, intet distribusjonsnett å innføre ...), men også ulemper (behov for endring av kjøretøy, dobbelt tank, ulovlighet ...).

Dessuten synes resultatene på nivået av nedgang i forbruket mye mer interessant (i 20%) i vårt tilfelle enn i akvakolen. Ytterligere tekniske studier ville være nødvendig for å nøyaktig karakterisere prinsippet om doping med vann via en Pantone-reaktor.

KL: Vannkrakking er en termokjemisk prosess som er ganske vanskelig å oppnå, både når det gjelder varme og trykknivå. Hvis, som jeg trodde jeg forstod på Internett, ligger forskjellen mellom en trivial vanninnsprøytning og Pantone i denne vannkremen, hvordan kom du ikke til stede for hydrogen? under dine erfaringer?

CM: Fordi det ikke er hydrogen som gir "reaktoren" (eller svært lite, 1 2%, målt i tilfelle bensindampene passerer inn i reaktoren). Derfor foretrekker jeg å snakke, når det gjelder vanndoping, veksler (til det er bevist at det er noe annet enn en varmeveksling). Men på den annen side må det være kjent at det sprukne vannet ikke nødvendigvis tar form av O2 og H2, det er andre muligheter ... energisk mer interessant enn hydrogenform H2 ...

KL: Jeg leste også på Internett noen ting som ikke syntes meg veldig alvorlige, inkludert referanser til jordbasert magnetisme ... Det er lite, jeg forstår ikke hva det kan medføre. Hvis du må magnetisere hvorfor ikke sette kraftige magneter?

CM: Flere eksperimenter har vist at plassering av magneter eller andre enheter for å øke magnetfeltet ikke har forbedret operasjonen av "reaktoren".
På den annen side viste etableringen av et vekslende felt interessante ting (variasjon av regimet med variasjonen av eksitasjonsfrekvensen). Her er det igjen mangel på forskning.

KL: Kan du fortelle meg om det er noe seriøst?

CM: Ja og nei, den magnetiske komponenten eksisterer, men den er ikke så flagrant og synes å være mer en konsekvens (friksjon av dampen i et begrenset rom) enn en grunn til en "reaksjon". Dette, som andre avvik som kan lese på internett, er feil system ... Men det må sies at den første detektoren er Pantone selv. For eksempel hevder han at det ville være et fenomen med kald fusjon, og at vi kan behandle kjernefysisk avfall via hans reaktor ... Dette er ikke veldig alvorlig, særlig siden han ikke klarer å bevise hva hevder han.

KL: Og til slutt tror du ikke at mangelen på seriøse data og tilstedeværelsen av informasjon som ikke er streng, esoterisk begrenser Pantone?

CM: Ja selvfølgelig, og jeg beklager det sterkt. Men faktum er at industrimotorprodusenter, bare som hadde råd til å gjøre virkelig alvorlige ting, synes ikke veldig interessert (men de er nå introdusere seg selv mange patent ssur injisere vann eller på brettet reformere ...) men i alle fall jobber de ikke med prosesser som er uavhengige av deres BE. De offentlige institusjonene jeg kontaktet for å be om hjelp, svarte ikke meg ganske enkelt ...

KL: Jeg spurte Gérard Belot, PSA ingeniør, om Pantone. Det vil ikke overraske deg å lese hva han sa: "Hvis det virket lenge siden, ville det eksistere!"
Da jeg spurte ham hva han skulle gjøre for å få ham til å se på spørsmålet, sa han: "Noen må gjøre meg et forslag som inkluderer patenter først og at det er meg." gir bevis på systemets funksjon, med UTACs kompetanse til støtte ... Hvis så ser vi ut! "

CM: Argument klassisk detractor men irrelevant siden PSA har åpenbart gjort intern forskning på Pantone. faktisk; deres gamle system krever at de forsker med alle systemer som "drar" på nettet eller andre steder. Faktisk gikk omtrent tjue ingeniører og teknikere fra PSA for å se en av traktorene dopet med vann ... Hvis det ikke interesserte dem, tror du de ville ha flyttet?



En annen kilde, en ekstern konsulent ingeniør, ville bekrefte sin interesse for systemet. Endelig har jeg et rykte i deres tjenester, "shit fucker" ...

Siste og sannsynligvis det mest relevante punktet: Mange patenter på innebygd reformering og vanninjeksjon er for øyeblikket arkivert av PSA eller andre motorprodusenter.

Nå, for å gå tilbake til deres forskning, vet jeg tydeligvis ikke hvor langt de gikk. Jeg vet heller ikke konklusjonene av deres forskning. Kanskje fortsetter de fremdeles? Kanskje ble det raskt forlatt fordi interessen til systemet raskt fant sine grenser i forhold til andre teknologier? Kanskje er det noen gode resultater, men de kan ikke brukes av flere uklare grunner? (interessegruppe, statshensyn, psykologisk aspekt for føreren å sette vann i kjøretøyet ...) eller hva vet jeg ennå?

Ingen er lurt, og alle kjenner de sterke stats-Petrolier-Builder-kolombasjonene og den økonomiske nedgangen på energiforbruket. Tror du at kullgruveoperatørene og dampmotorbyggerne hjalp de første motorbyggerne? Tydeligvis ikke ...

Uansett hva man sier, er blokkeringer for innovasjon og utvikling på energiområdet sannsynligvis det vanskeligste å krysse ... Den ynkelige utviklingen av vind i Frankrike er et godt eksempel ... Ville det ikke- Dette, ved en tilfeldighet, ikke relatert til kjernefysiske interessegruppen?

KL: Har du ikke gjort en forurensende analyse av Utac i studiene dine? Og hva er konklusjonene dine?

CM: Ikke utført av UTAC, men i et enkelt senter for teknisk kontroll: alle resultatene og konklusjonene er På denne siden og i min ingeniørrapport

Mine konklusjoner? Lovende prosess, men langt fra å bli utviklet, krever derfor alvorlige videre undersøkelser ...

Jeg ber om hjelp, men de virker forgjeves ...


Facebook kommentarer

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket *