Olje og Sarkozy


Del denne artikkelen med vennene dine:

Mr. Sarkozy, den anti-liberale oljen

Det er prinsipper og følelser. I den tidligere navn forsvarer Mr. Sarkozy en ren og hard liberalisme. I navnet på sekundene fløser han det. Ta oljen. Nesten verdensflyvningene begynte å være smertefulle at ministeren er lei meg: Noen ganger på fiskerne, noen ganger på bøndene, noen ganger på veien. En skatt refusjon her, et løft der. Og i januar er det lovet, en generell ulempe, med mindre det fortsatt er målrettet mot de uheldige eierne av oljevarmede herskapshus eller de uheldig eiere av 4 × 4? Vi venter på fortsettelsen med interesse, og vet at i dette feltet har generøsiteten bare valggrenser.

Det ville være galt å le av det. For, å spille brannmennene, glemmer Mr. Sarkozy ikke bare de oppgavene han forsvarer andre steder, men også leksjonene fra fortiden. Fremfor alt er han seriøst pant i fremtiden.

Ifølge den liberale credo er det beste signalet, den eneste regulatoren av markedet, prisen. Når etterspørselen overstiger bærekraftig, øker prisen, noe som oppfordrer forbrukerne til å moderatisere og stimulere produsentene. På lang sikt blir markedet automatisk gjenbalansert.

Dette er akkurat det som skjedde etter oljeskuddene i 1970-årene. Hvis råprisene falt tilbake til 1986 og stabilisert i femten år rundt en moderat likevektspris (25 dollar per fat), er det fordi alle vestlige økonomier, rystet av 1973 og spesielt 1979, hadde redusert forbruket, diversifisert sine energikilder og utviklet nye oljefelt i Nordsjøen, Alaska, etc. Levering langt overgått etterspørselen, etterlot en behagelig pute av ubenyttet kapasitet, spesielt i Saudi-Arabia, som brukte det til å stabilisere prisene i tilfelle problemer.

Oppmuntre til å kaste bort

Dette vakre været er over. Hvis råvarepriser har mer enn doblet seg de siste to årene og truer veksten, er det ikke bare fordi Bush ved å invadere Irak har fratatt markedet en god million fat per dag. For noen år siden ville Saudi-Arabia lett ha gjort opp for mangelen, og ulykken ville ha forårsaket bare en kort virvel av kursene.



I femten år har etterspørselen sakte økt, til utjevning av produksjonskapasitet. Det er ikke lenger en buffer, selv i Saudi-Arabia, opererer markedene i en spenstig strøm, og domstolene er i den minste fare: konflikt, streik, sammenbrudd eller kaldt snap.

Prisstigningen er derfor et "godt signal", som kommer i tide for å bringe forbrukerne tilbake til sansene sine. Fordi det vil ta flere år og milliarder av investeringer for å øke utvinningskapasiteten. I mellomtiden, selv om de uhellede toppene løser seg, vil oljen sannsynligvis forbli dyrere, dyrere i alle fall enn i femten år. Med mindre verdens etterspørsel faller kraftig, som det gjorde etter de første sjokkene.

Det blir vanskeligere. På den ene siden har det allerede blitt mye gjort, tekniske fremskritt og standarder som bidrar til å bryte fri fra oljebegrensningen. Frankrike takket være kjernefysisk energi, Tyskland takket være kull, Sveits takket være varmepumper, etc., er mye mindre avhengig enn de var for tretti år siden. På den annen side kommer den sterkeste driften ikke fra utviklede land, men fra nye asiatiske økonomier, spesielt Kina, som blomstrer. Endelig har globalisering, kjære for de liberale, en ubehagelig og hittil dårlig måltegang: det blåser massivt internasjonal handel, derfor transport (produkter, mennesker) og til slutt forbruket av drivstoff: drivstoff, diesel, petroleum, etc. Men det er der gnisten er.

Hvis olje fortsatt dekker 35% av verdens energibehov, er det fordi det er uerstattelig i transport, som alene absorberer omtrent to tredjedeler av produksjonen og fortsetter å øke.

Kurset er kanskje en sjanse. Det erindres om at hydrokarboner ikke er uttømmelige, at det vil være nødvendig for verden å lære å gjøre olje uten for sent dato, om midten av århundret, og at da må han bli vant til til en dyr olje. I dette perspektivet synes den kortsiktige klientelismen til regjeringen ikke bare avskyelig, men også motproduktiv.

I stedet for å la prisene motvirke de mest grådige brukerne og bærekraftig redusere forbruket, bryr Mr. Sarkozys skattemelding signalet og opprettholder eller til og med oppfordrer avfall. Selv om det skulle bli omfordeling av deler av skatteinntektene fra stigende priser, ville det være bedre å oppmuntre energibesparelser eller utvikle alternative løsninger.

For eksempel, hjelpe fiskere eller bønder å investere i moderne, mindre drivstoff-sulten utstyr. Støtte offentlig transport, piggyback transport, varmepumper eller biodrivstoff, etc. Og under alle omstendigheter må brukerne av "oljevaskhuller" som tunge lastebiler eller 4 × 4 straffe seg selv.

Véronique Maurus

• ARTIKKEL I 23.10.04 WORLD EDITION


Facebook kommentarer

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket *