BNP, vekst og økologi: den uunngåelige blokkering!


Del denne artikkelen med vennene dine:

Etter de forrige nyhetene (BNP, bærekraftig utvikling og økologi blandes ikke), her er en mer detaljert begrunnelse som viser at BNP er svært vanskelig å forene med begrepet økonomi og bærekraftig utvikling.

Vi bygger på en sammenligning av brensel, men begrunnelsen er ganske lett å drivstoff, og selv gjenbruk av brukte gjenstander, økonomer frykter fordi den ikke skaper noen rikdom fra BNP definisjonen åpenbart ...



Demonstrasjonen er å ta 3 brensel minst econological ingen econological og bare viser at disse eksempler er 3 éconologiquement omvendt proporsjonal med BNP skaper.

Med andre ord: BNP = f (1 / econology) eller Jo mer det er ekonologisk, jo mindre er det bra for BNP og sakrosankt vekst

Økonomien er derfor ikke kompatibel med BNP i den nåværende definisjonen.

konsekvens: Et annet mål for verdiskapning og vekst vil måtte bli satt på plass.

Vi vil raskt sammenligne de følgende hjelp av oppvarming: olje, pellets, tre (eller annet "grov" biobrensel) og biomasse "selvgenerert".

Demonstrasjon er også mulig med drivstofftyper: diesel, diester og ren vegetabilsk olje; hvb selvfremstillet eller stek. Refleksjonen og konklusjonen er nøyaktig den samme, selvsagt blir tallene litt annerledes.

Vi antar at 4 4 saker de siste identiske hus 120m², godt isolert med årlige bruttoenergikrav er: 120 kWh m2. Derfor kreves 14 400 kWh bruttoenergi per år.

For å forenkle, anta at kostnaden av varmesystemet er identisk (eller allerede avskrevet), og vi er bare interessert i drivstoffkostnader.

Følgende begrunnelse på forumene: Jo bedre for miljøet, desto mindre er det for BNP


Facebook kommentarer

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket *