Fransk fornybar energipolitikk


Del denne artikkelen med vennene dine:

Fornybar energipolitikk i Frankrike.

Fornybar energi har en sentral rolle i klimaendringsstrategien med energi, atomkraft og fangst / sekvestrasjonskontroll. Ambisjonen for 4- eller 5-målene for å redusere 2050-utslipp, som inngår i den franske bærekraftig utviklingstrategien, innebærer å mobilisere alle mulige kilder og utvikle energi. Minister for økologi og bærekraftig utvikling Serge Lepeltier har gjort klimaendringene til en av hans prioriteringer. Kyoto-protokollen og dens forpliktelser er faktisk bare et nødvendig skritt, men langt fra tilstrekkelig.
Frankrike er glad for at Tony Blair har satt klimaproblemer på G8-agendaen. Vårt land kan bare støtte sin tilnærming, som spiller en nøkkelrolle i teknologisk innovasjon. President Jacques Chirac har uttrykt sitt håp om at Gleneagles G8-toppmøtet vil gjenoppta USA om dette emnet, noe som er avgjørende for planetenes fremtid, og at vi vet hvordan vi skal bruke fantasien til å overbevise, særlig gjennom Teknologiske overføringer, fremvoksende land for å lage bærekraftige energibesparelser som vil bekjempe global oppvarming uten å hindre økonomisk vekst.

Konteksten av bærekraftig utvikling innebærer å minimere de økonomiske og sosiale kostnadene ved endringer i produksjons- og forbruksmønstre som er nødvendige for å redusere utslippene våre.

Det er to hovedalternativer for å redusere disse kostnadene:
- Teknologi som gir et mer effektivt resultat til lavere pris
- Søke muligheter i økonomiske og sysselsettingstillatelser, nye tjenester og nye produkter.
Utvekslingsdagen fokuserte på fornybar energi. Før du drar operasjonelle konklusjoner, vil du tillate meg å sette i perspektiv noen av problemene som ble identifisert under dette arbeidet.

Fornybare energier har egenskaper som skiller dem fra konvensjonelle energier: de er diffuse og intermitterende. Faktisk krever bruk av energi å svare på 3 spørsmål hvor? når? og hvordan? Oljeindustrien besvarte enkelt disse spørsmålene om transport, lagring og fleksibilitet i bruk. Denne perioden er over.

Å svare på disse spørsmålene krever en mer detaljert integrasjon av ENRene i forbrukssystemene. De er like mye på siden av forvaltningen av etterspørselen som tilbudet.

Hvordan bygge positive energibygginger uten å integrere isolasjons-, lagrings- og mobiliseringssystemene av bidragene, det vil si solfangere? For de fornybare energiene i nettverk (vind, tidevann ...) oppstår disse spørsmålene i mindre grad.

Den lille størrelsen på installasjonene utgjør også transaksjonsproblemer mellom alle aktørene som er nødvendige for gjennomføringen. Beslutninger i et sentralisert energisystem er enklere enn i et desentralisert system. Vi er nå klar over disse vanskelighetene ved utbygging av vindkraft i Frankrike.

Den betydelige utviklingen av fornybare energikilder utgjør derfor nye problemer av sin natur. Men det reiser også problemet med innovasjon. Faktisk handler det mest om ny teknologi, i barndommen, som må hentes ut.

To drivkrafter for innovasjon er generelt motsatt push og pull, (vi bruker ikke vilkårene push og dra på fransk). Push teknologier presses av offentlige tilbud og statlig planlegging av forskning og distribusjon, dette var tilfelle for kjernekraft i Frankrike. Trekk-tilnærmingen er avhengig av etterspørsel og markedet og avhenger mer av den private sektoren.

Den hybride siden av fornybar energi, som jeg nevnte tidligere, er også her. Det er hele problemet med styring. Offentligmakten er ikke i stand til å gjøre det selv, men den søker å stimulere privat sektor og ulike aktører ved å mobilisere nye verktøy, markedsverktøy. Vi må utvikle en økonomisk tilnærming som sikrer lønnsomheten til selskaper, men også inngrep av ulike bransjer, en mer kompleks beslutningskjede, inkludert prosesser med lokal aksept.
Vi har rett i mekanismen som beskrives av innovasjonssosiologi. hvem mener at suksessen til en innovasjon avhenger mer av konstruksjonen av et "konvergent teknisk-økonomisk nettverk" enn på bare teknisk ytelse eller rasjonell planlegging.

Disse få refleksjoner litt teoretisk, fører oss til å stille følgende spørsmål:

- Hvilke skuespillere er intervensjonen nødvendig for utplassering av fornybare energikilder?
- Hvilke nye ferdigheter skal de mestre?
- Hvilke mekanismer sikrer deres felles intervensjon og tekniske og økonomiske transaksjoner?
Instrumentene som vi lander implementerer er dermed nærmere markedet, men ingen er uten svakhet:
- Anbudsprosedyrer virker komplekse for disse områdene, som fremdeles er svært utviklet, og neppe tar hensyn til visse kvalitative kriterier.
- Preferanse tilbakebetaling tariffer skaper en leie for de første deltakere og risikerer å være et svakt incitament til innovasjon.
- ENR-sertifikater har svingende sertifikatpriser og medfører dermed økonomisk risiko for entreprenøren.



Instrumenter, uansett hva de er, når de søker jevnt fordeler de mest vellykkede teknikkene, men det hjelper ikke nødvendigvis de som er mest nyttige i fremtiden; risikoen for teknologisk foreclosure er ikke fraværende.

Spørsmålet om FoU er sentralt da de fleste sektorer ennå ikke er lønnsomme og derfor fortsatt krever FoU.

Er vi sikre på at enkelte sektorer ikke er tilfreds med leieoppkjøp på grunn av de foreslåtte mekanismene?
Er vi sikre på at alle tilnærminger er godt utforsket og evaluert?
Svaret er tydeligvis ikke for havkraft, fotovoltaik og biomasse.
Men er ikke dette også tilfelle for vindenergi, som likevel fremstår som en moden teknologi? Er det ikke andre begreper enn de som distribueres like, eller enda mer lovende?
Hvordan markedsføre de mest lovende teknologiene på lang sikt?
Poenget er å sette i bruk distribusjonsverktøy som derfor er gunstig for FoU og til diffusjon av innovasjoner.

Noen nye instrumenter foreslås i denne retningen: Et venturekapitalfond i Storbritannia.

"Byrået for fremme av industriell innovasjon" i Frankrike, som vil fokusere på temaer som rene biler, brenselceller og bioteknologi. Denne kroppen vil bringe sammen forskere, industrifolk som vil definere programmene sammen.
Disse tilnærmingene er trolig knyttet til våre respektive kulturer, men vi har mye å lære av hverandre? Vi er åpenbart enige om å identifisere de samme behovene: en privat / offentlig allianse og en internasjonal resonnement.

Dette er også litt etter Kyoto: FoU i partnerskap, samarbeide så mye oppstrøms på teknologi som nedstrøms på overføring og formidling.

Vi kan identifisere samarbeidstemaer som marine energier eller energieffektivitet ved å sette opp nye offentlig-private forumprosesser mellom Frankrike og Storbritannia for å identifisere en felles visjon og metodikk. Ideen er derfor å mobilisere selskaper, land, frivillige organisasjoner og lokalsamfunn.

Men å jobbe bilateralt utelukker ikke den multilaterale. Noen internasjonale organisasjoner er kritiske, for eksempel det internasjonale energibyrået eller rammekonvensjonen om klimaendringer og rene utviklingsmekanismer i Kyoto-protokollen.

Kilde: Avsluttende uttalelse fra Christian Brodhag, den interministerielle delegat for bærekraftig utvikling, på 12 Jan.-2005 fransk-britisk seminar om fornybare energier


Facebook kommentarer

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket *