Klima risiko og trusler om kjernekrig

Del denne artikkelen med vennene dine:

Av Viktor Danilov-Danilian, direktør for Institutt for vannproblemer fra det russiske vitenskapsakademiet, for RIA Novosti

Klimaendringene på vår planet blir mindre forutsigbare. Tap som skyldes unormale varmebølger, oversvømmelser, tørke, orkaner og tornadoer fortsetter å bli beregnet. Ifølge det russiske departementet for krisesituasjoner har det siste tiåret blitt naturkatastrofer blitt dobbelt så hyppige. Deres økende antall er et typisk tegn på klimaendringer.

Noen hevder at det ikke skjer noe spesielt i dag i verden, bortsett fra en veldig naturlig variasjon i klimaet - det har det vært i fortiden, og det vil det også i fremtiden. Andre sier at problemet bare ligger i usikkerheten av vår kunnskap og så videre. Vær det som mulig, er det nettopp i usikkerhet om at vi må tenke på klimarisiko fordi de er like alvorlige som risikoen for atomkrig.

Global oppvarming er allerede et ubestridelig faktum, men problemet er ikke begrenset til dette fenomenet, for hele klimasystemet er nå ubalansert. Det globale gjennomsnittet av jordens overflatetemperaturer stiger, men hullene øker også. Naturkatastrofer er en del av det. Som i mange andre land i verden, er det stadig flere flom i Russland med dramatiske konsekvenser. De er ansvarlige for mer enn 50% av alle økonomiske tap forårsaket av alle hydrometeorologiske fenomener.

På territoriet i det føderale området i Sør-Russland følger oversvømmelser og tørke hverandre. Alt begynner med vårflommen, etterfulgt av tunge dusjer om sommeren, som forårsaker oversvømmelse, men i løpet av de neste tre månedene faller ikke en eneste dråpe vann. Som et resultat er frøene som ikke ble vasket bort av flomene, fullført av tørken. En slik trussel henger fortsatt over territoriene Krasnodar og Stavropol, som dessuten er Russlands viktigste korngrenser, og tapet av høstingen i disse landene vil være svært smertefullt for hele landet. Det må anerkjennes at slike scenarier, knyttet til unormale værfenomener og generelt resulterer i store økonomiske tap, forekommer oftere i dag. Ifølge estimater fra International Bank for Reconstruction and Development (IBRD), varierer årlige tap fra ulike hydro-meteorologiske fenomener, inkludert konsekvensene av klimaendringer, i Russland fra 30 til 60 milliarder rubler.

Fjernøsten av Russland, inkludert Primorye, Khabarovsk Territory, Kamchatka, Sakhalin Island og Kuril Islands, er også utsatt for flom, som hovedsakelig skyldes tyfoner. Vinterflodene er typiske for elver og bekker i Ishavsbassenget. I 2001, Lena, som er en av de største elvene i Eurasia, vasket bort havnebyen Lensk. Vi måtte flytte folk, bygge en ny by med all sin infrastruktur. Volumet av tap er vanskelig å forestille seg.

Oppvarmingen utgjør i gjennomsnitt en grad over Russland, men i Sibirien er det mye viktigere (4 til 6 grader). Som en følge av dette endres permafrostgrensen konstant, og de relaterte alvorlige prosessene har allerede begynt, for eksempel forandringen i grensen mellom taiga og skogs tundra, på den ene side eller grensen mellom skogs tundra og tundra, på den andre. Hvis man sammenligner de romlige bildene av tretti år siden til de i dag, vil man ikke mislykkes i å merke seg at grensene til disse sonene avtar i nord. Denne trenden truer ikke bare de store rørledninger, men også hele infrastrukturen i Vest-Sibirien og Nordvest-Sibirien. For øyeblikket er disse endringene ikke alvorlige nok til å skade infrastrukturen på grunn av permafrostsmelting, men vi må nok forberede seg på det verste.



Stigende temperaturer representerer en stor fare for biota. Det begynner å gjenoppbygge seg selv, men prosessen er ekstremt smertefull. Hvis rentestigningen faktisk er viktig, vil en endring av økosystemene være uunngåelig. Således vil taigaen, nåletræren, spisset med torvmyrer, bli erstattet av bredbladede trær. Men som noen oppvarming er ledsaget av tapet av klimastabilitet, i den generelle sammenheng med en tendens til å øke temperaturen, kan sommeren og vinteren være like høy som ekstremt lav. Alt i alt er slike forhold spesielt ugunstige for begge typer skog fordi varmen er dårlig for nåletræer, mens veldig kalde vintre ikke er egnet for hardvedskog i det hele tatt. Av denne grunn lover prosessen med å omarbeide naturen til klimastabilisering å være dramatisk og ustabil.

Stigende temperaturer er en svært farlig faktor for myrer og permafrost, da det vil akselerere utslipp av karbondioksid og metan fra avfallende planter. Gasshydratene som finnes i de kontinentale brettene i Nordsjøen vil ikke mislykkes å bli gassformige. Alt dette vil øke konsentrasjonen av klimagasser i atmosfæren og dermed øke global oppvarming.

På slutten av slike radikale endringer forverres den økologiske balansen (og er allerede forverret), og leveforholdene til mange dyr og planter vil forverres. For eksempel har isbjørnenes rekkevidde falt betydelig i dag. I 20 på 40 år kan millioner av gjess, eiders, barnacles og andre fugler miste halvparten av hekkerområdene. Hvis temperaturen stiger fra 3 til 4 grader, kan matbanen i tundraøkosystemet bli forstyrret, noe som uunngåelig vil påvirke mange dyrearter.

Invasjonen, som også vitner om restrukturering av biota, er utvilsomt en av de mest ubehagelige manifestasjonene av global oppvarming. Invasjon er inntrenging av fremmede arter i økosystemer. Dermed fortsetter en parasitt av felt som er så farlig som gresshoppet frem mot nord. Av denne grunn er regionen Samara (på Volga) og en hel rekke andre regioner nå truet av disse plantelevende og veldig sprø insekter. Utvalget av flått har også økt kraftig i nyere tid. Dessuten beveger disse skadedyrene seg nordover mye raskere enn grensen, for eksempel faller taiga eller skogs tundra ned. Penetrerer seg inn i forskjellige økosystemer, disse parasittene er involvert i gangster arter, deres egen aktive reproduksjon har en ødeleggende effekt. Det er ingen tvil om at dagens klimaendringer skaper gunstige forhold for alle disse negative fenomenene, samt for spredning av sykdommer av alle slag. Således er anopheles - denne innbyggeren av subtropiske områder - allerede funnet i Moskva-regionen.

Certains scientifiques prétendent que la migration de la frontière agricole vers le Nord soit un bien pour la Russie. En effet, la période de végétation augmente. Néanmoins, cet « avantage » est plutôt illusoire car il pourrait être accompagné d’un risque croissant de fortes gelées de printemps qui tuent les plantes qui lèvent.

Er det mulig at Russland, takket være oppvarmingen, kan spare energi ved å varme seg mindre? Og her ville det være nyttig å nevne USAs eksempel, som tilbringer mye mer energi for å kjøle lokaler enn Russland bruker på oppvarming.

Mais comment la communauté humaine peut-elle faire face aux menaces émanant du changement de climat? Essayer de s’opposer à la nature est une entreprise notoirement ingrate. Cependant, on peut réduire au maximum ce dommage que les hommes infligent à la nature. Cette tâche a été portée à l’ordre du jour politique déjà au siècle passé. En 1988, l’Organisation météorologique mondiale (OMM) et le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) ont institué le Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat qui est un forum de milliers de chercheurs, y compris de scientifiques de Russie. En 1994, la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) est entrée en vigueur à laquelle 190 pays du monde sont aujourd’hui favorables. Ce document a défini le cadre de la coopération internationale, dont le Protocole de Kyoto (Japon), adopté en 1997, est le premier fruit. Comme on a déjà toute la certitude que des activités économiques intenses exercent un impact négatif sur le climat, le Protocole de Kyoto s’est assigné pour tâche de diminuer les effets anthropiques sur l’atmosphère, en réduisant notamment le rejet de gaz à effet de serre, y compris de gaz carbonique et de méthane. Ayant ratifié le Protocole de Kyoto en commun avec les autres 166 pays signataires de ce document, la Russie apporte sa contribution à la diminution de la charge anthropique sur l’atmosphère. Mais comment agir? Par l’implantation de nouvelles technologies « propres », par l’élévation générale de la culture de la production et de la vie. Par l’assainissement de l’atmosphère, l’humanité aidera incontestablement le climat.

Meningene som er uttrykt i denne artikkelen, overlates til forfatterens strenge ansvar.

kilde


Facebook kommentarer

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket *